Acquitted in Corruption Case : जस्टिस निर्मल यादव को अदालत ने भ्रष्टाचार मामले में इसलिए बरी किया!
विशेष अदालत ने कहा ‘सीबीआई ने सबूत गढ़े, रिश्वत का मामला काल्पनिक और अनुमानित!’
‘मीडियावाला’ के स्टेट हेड विक्रम सेन का विश्लेषण
Chandigarh : पिछले सप्ताह 29 मार्च को सीबीआई की विशेष न्यायालय ने 2008 में हुए कथित भ्रष्टाचार के मामले में जस्टिस निर्मल यादव सहित अन्य आरोपियों को बरी कर दिया। 89 पन्नों के फैसले में एडिशनल सेशन जज अलका मलिक की स्पेशल कोर्ट ने सीबीआई के इस दावे को खारिज कर दिया कि जज ने 2008 में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट में सेवा करते हुए 15 लाख रुपए नकद प्राप्त किए थे।
पंजाब के तत्कालीन राज्यपाल और केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ के प्रशासक जनरल (सेवानिवृत्त) एसएफ रोड्रिग्स के आदेश पर ये मामला सीबीआई को सौंपा गया था। सीबीआई ने शुरू में मामले में क्लोजर रिपोर्ट दाखिल की, जिसे खारिज कर दिया गया। इसके बाद उसने 2011 में आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया। अभियोजन पक्ष के मुताबिक, हरियाणा के पूर्व एडिशनल एडवोकेट जनरल संजीव बंसल के क्लर्क द्वारा दिया गया पैसा जस्टिस यादव के लिए था, लेकिन दो जजों के नाम में समानता के कारण यह गलती से जस्टिस निर्मलजीत कौर के आवास पर पहुंच गया।
सीबीआई ने जस्टिस यादव के ख़िलाफ़ 78 गवाह पेश किए, जिनमें जस्टिस यादव के फैसले से असंतुष्ट एक मुवक्किल भी शामिल था। सीबीआई की जांच में अहम भूमिका निभाने वाले इस गवाह की सत्यता पर सवाल उठाते हुए स्पेशल सीबीआई न्यायाधीश अलका मलिक ने कहा ‘केंद्रीय जांच ब्यूरो जैसी प्रमुख जांच एजेंसी के लिए यह बहुत सराहनीय होता कि वह सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत में मामले में क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करने के अपने पहले कदम पर कायम रहती, न कि मिस्टर आरके जैन के रूप में एक बेहद अविश्वसनीय साक्ष्य गढ़ती। इनकी गवाही सभी सुधारों, मान्यताओं, अनुमानों, परिकल्पनाओं और झूठ पर आधारित साबित हुई।’
इसके साथ ही स्पेशल कोर्ट ने सीबीआई का मामला खारिज कर दिया और जस्टिस यादव एवं चार अन्य आरोपियों को बरी कर दिया। सीबीआई ने अपनी जांच में निष्कर्ष निकाला कि जस्टिस यादव ने कार्यरत जज की हैसियत से आरोपी रविंदर सिंह से बिना किसी प्रतिफल के 15 लाख रुपए तथा अन्य मूल्यवान वस्तुएं प्राप्त की। आरोपी अधिवक्ता संजीव बंसल से हवाई टिकट प्राप्त किया, जो न केवल उनके समक्ष उपस्थित होने वाले वकील थे, बल्कि उनकी संपत्ति में भी प्रत्यक्ष रूप से रुचि थी, जो उनके समक्ष लंबित अपील का विषय था।
कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के मुख्य गवाह आरके जैन की गवाही खारिज कर दी, जो हरियाणा में एडिशनल जिला जज के रूप में कार्यरत थे। यह ध्यान देने योग्य है कि जैन से संबंधित एक संपत्ति विवाद का निर्णय जस्टिस यादव द्वारा प्रतिकूल रूप से लिया गया था। जैन ने दावा किया कि निर्णय को प्रभावित किया गया, क्योंकि उन्होंने ₹15 लाख की रिश्वत ली थी।
उनके बयान पर जज अलका मलिक ने कहा कि वह एक गवाह है, जो पूरी तरह से भरोसे के योग्य नहीं है। गवाह ने अपनी जांच के दौरान बहुत स्पष्ट रूप से उल्लेख किया कि उसने संभवतः सितंबर, 2008 के महीने में सीबीआई के समक्ष बयान दिया, जिसमें उसने सभी प्रासंगिक तथ्यों को छोड़ दिया, जो उसने वर्ष 2010 में अपने द्वारा दिए गए पूरक बयान के दौरान जांच अधिकारी के समक्ष बताए।
कोर्ट ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि जैन जस्टिस यादव के दबाव में चुप रहे और कहा कि यह विश्वास पैदा करने में विफल रहा। क्योंकि, उन्होंने यह स्पष्ट नहीं किया कि उन पर किस प्रकार का दबाव डाला गया। बीच की अवधि के दौरान हाईकोर्ट की किसी भी एजेंसी ने उनके खिलाफ किसी भी प्रकार की कोई कार्रवाई शुरू नहीं की। उस अवधि के दौरान उन्हें बीच कार्यकाल में स्थानांतरित नहीं किया गया।
स्पेशल कोर्ट ने कहा कि सीबीआई ने ऐसे व्यक्ति को पकड़ा जो ए-5 द्वारा उसके हित के विरुद्ध दिए गए कोर्ट के निर्णय से अत्यधिक व्यथित था और उसने ए-5 (जस्टिस यादव) के विरुद्ध मामला बनाने के लिए उसकी सेवाओं का उपयोग किया। विशेष अदालत ने कहा कि इस कहानी पर कौन विश्वास करेगा कि एक जज को पांच महीने से अधिक समय पहले दिए गए निर्णय के लिए अवैध रूप से 15 लाख रुपए का भुगतान किया गया। वह भी एक बहुत ही इच्छुक गवाह के बयान के आधार पर, जिसने सीबीआई द्वारा अपने पहले बयान की रिकॉर्डिंग के दौरान ऐसा कोई आरोप नहीं लगाया। लेकिन, जिसने दो साल बाद दर्ज किए गए पूरक बयान के दौरान आरोप बनाया।
यहां तक कि एक आम आदमी के लिए भी यह स्वीकार करना पूरी तरह से ‘अपरिपक्व और अविवेकपूर्ण’ होगा कि हाईकोर्ट के मौजूदा जज को पांच महीने पहले लिए गए निर्णय के लिए वित्तीय अवैध लाभ मिलेगा। इसमें यह भी कहा गया कि कानूनी विवेक, जिसे अनाज को भूसे से अलग करने और मामले में सच्चाई को बाहर निकालने के लिए प्रशिक्षित किया गया, ऐसे मामले पर विश्वास नहीं कर सकता। जस्टिस मलिक ने कहा कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला जिसे अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता थी, वह ‘गायब’ है।
सीबीआई अदालत ने कहा कि संयोग से, इन विभिन्न बिंदुओं को जोड़ने और अभियुक्तों के खिलाफ पुख्ता मामला स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर सबूत का एक दाना भी उपलब्ध नहीं है। इस मामले में ये ढीले सिरे ढीले ही रहे हैं। इस प्रकार, वे बिल्कुल भी कुछ साबित नहीं करते हैं। विशेष अदालत ने उल्लेख किया कि अठारह अभियोजन पक्ष के गवाह मुकर गए और कहा कि सीबीआई ने (छह गवाहों) की गवाही को न्यायेतर स्वीकारोक्ति के रूप में आगे बढ़ाने का एक नया प्रयास किया, जो वास्तव में किसी भी साक्ष्य मूल्य से रहित सुनी-सुनाई बातों के अलावा कुछ नहीं है। इन गवाहों का साक्ष्य न तो कानूनी है और न ही इस मामले में किसी साक्ष्य मूल्य का है।
सीबीआई द्वारा प्रस्तुत किए गए अधिकांश साक्ष्यों को काल्पनिक और अनुमान पूर्ण बताते हुए न्यायालय ने जस्टिस यादव को उस अन्य आरोपी व्यक्ति से जोड़ने वाले फोन कॉल इतिहास की दलीलों को खारिज कर दिया, जो उन्हें राशि भेजना चाहता था। विभिन्न सेवा प्रदाताओं के नोडल अधिकारियों की गवाही का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि एक क्लाइंट और फोन का वास्तविक उपयोगकर्ता जरूरी नहीं कि एक ही व्यक्ति हो, जैसा कि नोडल अधिकारियों ने कई शब्दों में कहा है। कई मामलों में क्लाइंट और उपयोगकर्ता दो अलग-अलग व्यक्ति होते हैं। रिकॉर्ड पर प्रस्तुत कॉल डिटेल रिकॉर्ड किसी विशेष समय पर एक-दूसरे से बातचीत करने वाले दो लोगों के स्थानों को दर्शाने वाले चार्ट द्वारा समर्थित नहीं हैं।
जस्टिस यादव ने वास्तव में राशि प्राप्त की थी, यह मानने के लिए कोई कानूनी सबूत नहीं है। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह मानने के लिए कोई कानूनी सबूत उपलब्ध नहीं है कि जस्टिस यादव ने वास्तव में कथित नकदी प्राप्त की थी। परिणामस्वरूप, इसने सभी आरोपी को बरी करने का आदेश दिया।
