कानून और न्याय:सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सभी सिफारिशों पर अमल नहीं अज्ञात ताकतें बाधक!
– विनय झैलावत
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने हाल ही में कॉलेजियम सिस्टम की आलोचनाओं का जवाब दिया। उन्होंने कहा कि यह धारणा कि केवल न्यायाधीश ही न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं, गलत है। वास्तव में कुछ अज्ञात ताकते हैं, जो जजों की नियुक्ति में बाधा डालती हैं। न्यायाधीश दत्ता ने रेखांकित किया कि इन बाहरी ताकतों से सख्ती से निपटा जाना चाहिए। न्यायाधीश दत्ता ने कहा कि हमें समाज को यह बताने की जरूरत है कि अगर न्यायाधीश ही न्यायाधीशों की नियुक्ति करते तो सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम की सभी सिफारिशों पर अमल किया जाता। लेकिन, ऐसा नहीं होता। जब मैं 2019 में कलकत्ता उच्च न्यायालय कॉलेजियम का सदस्य था, तो हमने एक वकील को हाई कोर्ट जज के रूप में नियुक्त करने की सिफारिश की थी। लेकिन, उस पर अभी तक अमल नहीं हुआ है। उसे 6 साल हो गए, ऐसा क्यों होता है! कोई भी इस पर सवाल नहीं उठाता।
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि इसलिए, बाहरी ताकतें जो कॉलेजियम की सिफारिशों पर कार्रवाई करने से रोकती हैं, उनसे सख्ती से निपटा जाना चाहिए। मुझे लगता है कि जो भी कार्यवाही लंबित है, उसे सर्वोच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए। ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि योग्यता और केवल योग्यता पर विचार किया जाए, न कि बाहरी विचारों पर। न्यायमूर्ति दत्ता ने भारत के मुख्य न्यायाधिपति (सीजेआई) भूषण रामकृष्ण गवई से इस तरह की गलत धारणा को दूर करने और कॉलेजियम प्रणाली में अधिक पारदर्शिता लाने का आग्रह किया कि न्यायाधीश न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं। उन्होंने कहा कि अब समय आ गया है कि हम इस गलत धारणा को दूर करें कि न्यायाधीश न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं। कॉलेजियम प्रणाली के आलोचक मुखर रहे हैं। कॉलेजियम प्रणाली क्यों नहीं होनी चाहिए! न्यायमूर्ति दत्ता ने तब बताया कि कैसे बॉम्बे हाईकोर्ट के तीन चीफ जस्टिस को 1980 के दशक में कॉलेजियम पूर्व प्रणाली द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश बनने के लिए भी योग्य नहीं माना गया था।
मुझे पिछली सदी के 1980 के दशक में वापस जाना चाहिए। मुझे चीफ जस्टिस एमएन चंदुकर, चित्तदोष मुखर्जी और पीडी देसाई को याद करने दें। ये लोग इन मुख्य न्यायाधीशों और यहां तक कि अन्य लोगों के समक्ष वकालत करते हैं, वे इस बात की पुष्टि करेंगे कि वे 1980 के दशक में सर्वोच्च न्यायालय में आने वाले न्यायाधीशों से किसी भी तरह से कम नहीं थे। क्या कोई प्री-कॉलेजियम प्रणाली पर सवाल उठाता है? हम केवल 1974 में केशवानंद भारती निर्णय से ठीक पहले एक न्यायाधीश द्वारा इन तीन न्यायाधीशों के अधिक्रमण और फिर जस्टिस एचआर खन्ना के बाद सर्वोच्च न्यायालय के अगले न्यायाधीश द्वारा अधिक्रमण का उल्लेख करते हैं। लेकिन, कोई भी यह सवाल क्यों नहीं उठाता कि चीफ जस्टिस चंदुकर, चीफ जस्टिस मुखर्जी या चीफ जस्टिस देसाई सर्वोच्च न्यायालय में क्यों नहीं आ सके?
कॉलेजियम के न्यायाधीशों ने भी कहा कि यह प्रणाली अपारदर्शी है। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि अब हम पारदर्शिता लाने का प्रयास कर रहे हैं। मैं कहूंगा कि अपारदर्शिता से प्रणाली अब पारदर्शी हो गई है। लेकिन, न्यायमूर्ति दत्ता ने मुख्य न्यायाधिपति से कहा कि महोदय, आपके अधीन हम उम्मीद करते हैं कि एक पारदर्शी प्रक्रिया होनी चाहिए। जैसा कि आपने बार-बार कहा कि योग्यता पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता है। इसका पालन किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति दत्ता की चिंताओं का जवाब देते हुए, सीजेआई गवई ने कहा कि बॉम्बे हाईकोर्ट के वरिष्ठ न्यायाधीश जस्टिस अतुल चंदुरकर की सर्वोच्च न्यायालय में सबसे हालिया नियुक्ति कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता का जीवंत उदाहरण है।
भारत के मुख्य न्यायाधिपति न्यायमूर्ति भूषण रामकृष्ण गवई ने कहा कि हम पारदर्शिता का पालन कर रहे हैं। हम उम्मीदवारों के साथ बातचीत कर रहे हैं। हम पाते हैं कि बातचीत अपने तरीके से काम करती है। हमने वरिष्ठता और योग्यता को बनाए रखने का प्रयास किया है। इसका एक जीवंत उदाहरण जस्टिस अतुल चंदुरकर की सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्ति है। दोनों न्यायाधीश नागपुर स्थित हाई कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा आयोजित सीजेआई गवई के अभिनंदन समारोह में बोल रहे थे। अपने विस्तृत भाषण में न्यायमूर्ति दत्ता ने यह भी बताया कि हमारे गतिशील समाज में न्याय सुनिश्चित करने के साधन के रूप में न्यायिक सक्रियता कायम हो गई है।
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि अब कभी-कभी, सक्रियता न्यायिक दुस्साहस की ओर बढ़ जाती है। अगर यह आगे बढ़ जाती है, तो आलोचक कहते हैं कि यह न्यायिक आतंकवाद के बराबर है। चूंकि मुख्य न्यायाधिपति ने यह चिंता व्यक्त की है, इसलिए मैं अपने पूर्व सहयोगियों और आज उपस्थित सभी न्यायिक अधिकारियों को संबोधित करना चाहता हूं कि हमेशा 5 सिद्धांतों डी (धर्म), एस (सत्य), एन (नितिन), एन (न्याय) और एस (शांति) को याद रखें। इन सिद्धांतों की व्याख्यता करते हुए न्यायमूर्ति दत्ता ने इस बात पर जोर दिया कि धर्म किसी धर्म के बारे में नहीं है, बल्कि धर्मिकता के बारे में है। न्यायाधीशों को हमेशा वही करना चाहिए, जो सही और उचित है। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को हमेशा सत्य की खोज करने का प्रयास करना चाहिए। न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि एन का अर्थ है नीति, जिसका अर्थ है कानून, संविधान, कानून, मिसाल के सिद्धांत।
हमें भूलना नहीं चाहिए और इसके बजाय हमें इन सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। अन्यथा आलोचक कहेंगे कि हम सीमा लांघ रहे हैं और इस प्रकार सिद्धांतों का पालन करके हम न्यायिक आतंकवाद की लक्ष्मण रेखा को पार नहीं करेंगे। उन्होंने कहा कि दूसरा एन न्याय को संदर्भित करता है, जो मूल रूप से न्याय की वह गुणवत्ता है जो न्यायाधीश अपने समक्ष व्यक्तियों को प्रदान करते हैं। उन्होंने निष्कर्ष निकाला और यह सब (डीएसएनएन) अंतिम एस को सुनिश्चित करने के लिए है जो शांति है, समाज में शांति। हम समाज में एक महत्वपूर्ण हितधारक हैं और हमें अन्य अंगों के साथ मिलकर यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि हमारे आदेशों के कारण कोई अशांति न हो।
