कानून और न्याय:तलाक के बाद भी मुस्लिम महिला को भरण-पोषण का अधिकार
एक बार फिर शाहबानो प्रकरण चर्चा में है। सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले ने तलाकशुदा मुस्लिम महिला के दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने के अधिकारों को बरकरार रखा है। यह एक सामाजिक रूप से लाभकारी प्रावधान है। इस फैसले के साथ ही हमने 1985 में शाह बानो मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद एक पूरा चक्कर लगाया है। इसके बाद मुस्लिम महिला के लिए इद्दत अवधि के दौरान भरण-पोषण का दावा करने के साथ-साथ भविष्य के लिए एक उचित प्रावधान का नया अधिकार बना है।
इस मामले में परित्यक्त पत्नी ने तेलंगाना में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए पारिवारिक अदालत का दरवाजा खटखटाया था। पारिवारिक अदालत ने उसे मासिक भरण-पोषण के रूप में बीस हजार रुपये देने का आदेश दिया। इस बीच, पति ने उसे तलाक दे दिया और दावा किया कि तलाक के बाद वह भरण-पोषण का दावा करने की हकदार नहीं थी। उन्होंने तर्क दिया कि उनके अधिकार अब मुस्लिम महिला तलाक पर अधिकारों के संरक्षण अधिनियम 1986 के तहत है। उनकी ओर से यह तर्क दिया गया था कि चूंकि 1986 का अधिनियम दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 125 के विपरीत तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के लिए अधिक लाभकारी और प्रभावी उपाय प्रदान करता है।
इसलिए यह उपाय विशेष रूप से 1986 के अधिनियम के तहत है। इसके अलावा, यह भी कहा गया कि 1986 का अधिनियम, एक विशेष कानून दंड प्रक्रिया संहिता 1973 के प्रावधानों पर हावी है, जो एक सामान्य कानून है। लेकिन इन दोनों दलीलों को तेलंगाना उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया। हालांकि, रखरखाव की राशि को घटाकर दस हजार रुपये प्रतिमाह कर दिया। इस आदेश के खिलाफ पति ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने एक विस्तृत फैसले में, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने के पत्नी के अधिकार को बरकरार रखा। यह इस आधार पर था कि यह एक सामाजिक रूप से लाभकारी प्रावधान है और उक्त अधिकार 1986 के अधिनियम से समाप्त नहीं होता है। इससे प्रचलित विवाद को विराम मिल गया है।
इस मुद्दे पर एक महत्वपूर्ण निर्णय डेनियल लतीफी और अन्य बनाम भारत संघ (2001) है। इसने नए अधिनियम की संवैधानिक वैधता की जांच की (लतीफी सर्वोच्च न्यायालय में शाह बानो के वकील थे)। सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने यह अभिनिर्धारित करते हुए कि अधिनियम संवैधानिक रूप से मान्य है। तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों को सुरक्षित करने के लिए धारा 3 (ए) की एक नवीन व्याख्या प्रदान की। इसने अभिनिर्धारित किया कि पूर्व पति को इद्दत अवधि के तीन महीनों के लिए भरण-पोषण का भुगतान करना आवश्यक है। इसके अलावा, इद्दत अवधि के भीतर उसके पूरे जीवन के लिए एक उचित और उचित प्रावधान भी प्रदान करना भी आवश्यक है।
सर्वोच्च न्यायालय ने इसे इस अर्थ में समझाया कि पति को तलाकशुदा पत्नी की भविष्य की जरूरतों पर विचार करने और इन जरूरतों को पूरा करने के लिए पहले से ही प्रारंभिक प्रावधान करने की आवश्यकता थी। जब यह सवाल आया कि क्या दानियाल लतीफी के फैसले ने तलाकशुदा मुस्लिम महिला पर दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के लागू होने के मुद्दे को स्पष्ट किया था, तो यह माना गया कि यह विवाद का मुख्य मुद्दा नहीं था। हालांकि, यह कहा गया था कि धारा 125 के तहत अधिकारों का कोई स्पष्ट उन्मूलन नहीं था। सन् 1986 के अधिनियम को लागू करते समय न तो विधायिका द्वारा इसका इरादा था और न ही इसकी कल्पना की गई थी।
यह देखा गया कि दोनों प्रावधानों द्वारा कब्जा किए गए क्षेत्र पूरी तरह से अलग हैं। क्योंकि, धर्मनिरपेक्ष प्रावधान उक्त अधिकारों को लागू करने के लिए खुद को बनाए रखने में असमर्थता को निर्धारित करता है। जबकि 1986 अधिनियम की धारा 3 किसी की क्षमता या खुद को बनाए रखने में असमर्थता से स्वतंत्र है। इस प्रकार, दो कथित परस्पर विरोधी विधायी संरक्षणों के बीच एक सामंजस्यपूर्ण और उद्देश्यपूर्ण दृष्टिकोण अपनाकर, तलाकशुदा मुस्लिम महिला के अधिकारों की रक्षा की गई।
सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला भरण-पोषण के सभी अधिकारों की हकदार है। जैसा कि देश में अन्य समान रूप से स्थित महिलाओं के लिए उपलब्ध है और अन्यथा एक व्याख्या संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 के माध्यम से प्रदत्त मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करेगी। इन प्रावधानों के आधार पर मजिस्ट्रेट के पास निहित शक्ति और अधिकार क्षेत्र की प्रकृति दंडात्मक नहीं है और न ही यह उपचारात्मक है। यह एक निवारक उपाय है। यह भी कहा गया कि हालांकि ऐसा कोई भी अधिकार संबंधित पक्षों पर लागू किसी भी व्यक्तिगत कानून के परिणामस्वरूप मौजूद हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन वे धर्मनिरपेक्ष प्रावधान के खिलाफ विशिष्ट रूप से और स्वतंत्र रूप से मौजूद रहेंगे।
दानियाल लतीफी और अन्य बनाम भारत संघ में 2001 के ऐतिहासिक फैसले में शीर्ष अदालत ने कहा कि यदि पति इद्दत अवधि के भीतर भरण-पोषण के लिए उचित और निष्पक्ष प्रावधान करने में विफल रहता है, तो पत्नी दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा कर सकती है। यह दुर्लभ नहीं है, लेकिन वही निर्णय शाह बानो मामले में लिया गया था। जहां न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने फैसला सुनाया था कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 सभी नागरिकों पर लागू होती है, चाहे वे किसी भी धर्म के हों, बिना भेदभाव के और इसी मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी अधिसूचित किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 (3) मुसलमानों पर भी लागू होती है। धारा 125 और मुस्लिम पर्सनल लॉ के बीच किसी भी संघर्ष के मामले में, धारा 125 प्रचलित है। लेकिन फिर भी जवाब अस्पष्ट था। क्योंकि इसे मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 द्वारा रद्द कर दिया गया था और 2001 में कानून की वैधता को बरकरार रखा गया था। लेकिन मोहम्मद अब्दुल समद मामले में फिर से यह निर्णय लिया गया है कि एक महिला अपने पूर्व पति के खिलाफ दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा कर सकती है।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति जे. ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ इस मुस्लिम पति की अपील को खारिज कर दिया। इसमें उसकी पूर्व पत्नी को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की मांग करने की अनुमति दी गई थी। इस दृष्टिकोण से न्यायमूर्ति नागरत्ना ने राय दी कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 एक सामाजिक न्याय उपाय के रूप में ‘‘संविधान के पाठ, संरचना और दर्शन में अंतर्निहित है‘‘। रखरखाव का उपाय बेसहारा, परित्यक्त और महिलाओं के वंचित वर्गों के लिए सफलता का एक महत्वपूर्ण स्त्रोत है। यह सामाजिक न्याय के संवैधानिक दर्शन का एक क्षण है जो एक तलाकशुदा महिला सहित भारतीय पत्नी को लिंग आधारित भेदभाव, नुकसान और अभाव की बेड़ियों से मुक्त करने का प्रयास करता है।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने अपने फैसले में यह भी उल्लेख किया कि तीन तलाक के अवैध तरीके से तलाक लेने वाली मुस्लिम महिलाएं (जिन्हें सुप्रीम कोर्ट ने अमान्य घोषित किया है और मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम 2019 द्वारा अपात्र घोषित किया गया है, वे भी दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार हैं। अदालत ने आगे कहा कि यह भरण-पोषण अधिकार मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम 2019 के तहत प्रदान किए गए उपाय के अलावा है, जो निर्दिष्ट करता है कि एक महिला, जिसे तीन तलाक दिया गया है, वह अपने पति से निर्वाह भत्ता का दावा करने की हकदार होगी।
इनके अलावा इस मामले में यह निर्णय दिया गया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 मुस्लिम विवाहित महिलाओं सहित सभी विवाहित महिलाओं पर लागू होती है। साथ ही यह धारा सभी गैर-मुस्लिम तलाकशुदा महिलाओं पर भी लागू होती है। जहां तक तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं का संबंध है, दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 विशेष विवाह अधिनियम के तहत उपलब्ध उपायों के अलावा विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाहित और तलाकशुदा ऐसी सभी मुस्लिम महिलाओं पर लागू होती है। यदि मुस्लिम महिलाएं मुस्लिम कानून के तहत विवाहित और तलाकशुदा हैं तो दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के साथ-साथ 1986 के अधिनियम के प्रावधान लागू होते हैं। मुस्लिम तलाकशुदा महिलाओं के पास दोनों कानूनों में से किसी एक या दोनों कानूनों के तहत उपचार लेने का विकल्प है।
यह पहली बार नहीं है जब सर्वोच्च न्यायालय अर्शिया रिजवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य जैसे मुद्दों पर फैसला दे रही है। मामला, 2022, रजिया बनाम स्टेट ऑफ उत्तर प्रदेश मामला, 2022, और शकीला खातून बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, मामला, 2023, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इद्दत अवधि पूरी होने के बाद भी दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने के लिए एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला के अधिकार की पुष्टि की है। इसके अलावा मुजीब रहमान बनाम तस्लीना मामला, 2022 में, केरल उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने कहा कि एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत तब तक भरण-पोषण की मांग कर सकती है जब तक कि उसे 1986 अधिनियम की धारा 3 के तहत राहत नहीं मिल जाती। इसलिए, इस फैसले को अंतिम कदम नहीं माना जा सकता है। यह भविष्य में कई मोड़ भी ले सकता है।
विनय झैलावत
लेखक : पूर्व असिस्टेंट सॉलिसिटर जनरल एवं इंदौर हाई कोर्ट के वरिष्ठ अधिवक्ता हैं
