कानून और न्याय:शिक्षा का मानक प्रदान करना मदरसों का दायित्व!
– विनय झैलावत
उत्तर प्रदेश के राज्य विधानमंडल ने मदरसों को चलाने में उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों को दूर करने, उनमें योग्यता में सुधार करने और मदरसों में अध्ययन करने वाले छात्रों को अध्ययन की सर्वोत्तम सुविधा उपलब्ध कराने की दृष्टि से मदरसा अधिनियम लागू किया था। मदरसा अधिनियम की धारा 9 बोर्ड के कार्यों से संबंधित है जो व्यापक हैं और अन्य बातों के साथ-साथ पाठ्यक्रम सामग्री निर्धारित करने, डिग्री या डिप्लोमा प्रदान करने, परीक्षाओं का संचालन करने, परीक्षा आयोजित करने के लिए संस्थानों को मान्यता देने, अनुसंधान और प्रशिक्षण आयोजित करने और अन्य आनुषंगिक कार्यों से संबंधित है। इन कार्यों का प्रयोग शिक्षा के विभिन्न स्तरों पर किया जाता है। मामला सबसे पहले तब सामने आया जब एक रिट याचिका दायर की गई थी। इसमें याचिकाकर्ताओं में से एक को अंशकालिक सहायक शिक्षक के रूप में नियुक्त किया गया था। इस याचिका में प्रार्थना की गई थी कि कोई नियमित नियुक्ति नहीं की जानी चाहिए और उसकी सेवा को नियमित किया जाना चाहिए।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष जो मुख्य प्रश्न उठा वह यह था, कि क्या मदरसा अधिनियम के प्रावधान धर्मनिरपेक्षता की कसौटी पर खरे उतरते हैं, जो संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा है। अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के विनियमन के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि शैक्षणिक संस्थानों को प्रशासित करने के अल्पसंख्यकों के अधिकार में सामान्य रूप से समुदाय और विशेष रूप से संस्थान के विचारों और हितों के अनुसार संस्थान के मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार शामिल है। हालांकि, अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों को प्रशासित करने का अधिकार पूर्ण नहीं है। शैक्षणिक संस्थानों को प्रशासित करने के अधिकार का तात्पर्य छात्रों को शिक्षा का मानक प्रदान करने के लिए अल्पसंख्यक संस्थानों का दायित्व और कर्तव्य है।
सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि मदरसा अधिनियम बोर्ड को पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकों को निर्धारित करने, परीक्षाओं का संचालन करने, शिक्षकों की योग्यता और मदरसों में शिक्षा के मानकों के रखरखाव को सुनिश्चित करने के लिए उपकरणों और भवनों के मानकों की अनुमति देता है। मदरसा अधिनियम के प्रावधान उचित हैं। क्योंकि, वे मान्यता के उद्देश्य को पूरा करते हैं, यानी मान्यता प्राप्त मदरसों में छात्रों की शैक्षणिक उत्कृष्टता में सुधार करना और उन्हें बोर्ड द्वारा आयोजित परीक्षाओं में बैठने में सक्षम बनाना। यह कानून मान्यता प्राप्त मदरसों में पढ़ने वाले छात्रों को उच्च शिक्षा के क्षेत्र में आगे बढ़ने और रोजगार पाने में भी सक्षम बनाता है। न्यायालय ने कहा कि मदरसा अधिनियम उत्तर प्रदेश में अल्पसंख्यक समुदाय के हितों को सुरक्षित करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह अभिनिर्धारित करने में गलती की है, कि यदि कोई कानून मूल ढांचे का उल्लंघन करता है तो उसे निरस्त किया जाना अनिवार्य है।
धर्मनिरपेक्षता के उल्लंघन के आधार पर किसी कानून के अमान्य होने का पता संविधान के प्रावधानों को व्यक्त करने के लिए लगाया जाना चाहिए। इसके अलावा, यह तथ्य कि राज्य विधानमंडल ने मदरसा शिक्षा को मान्यता देने और विनियमित करने के लिए एक बोर्ड की स्थापना की है, संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं है। संविधान के अनुच्छेद 21-ए और 30 की परस्पर क्रिया के बारे में न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 21-ए राज्य पर प्राथमिक और बुनियादी शिक्षा प्रदान करने का संवैधानिक दायित्व अधिरोपित करता है। इसके परिणामस्वरूप आरटीई अधिनियम लागू किया गया। अनुच्छेद 30 (1) धार्मिक और भाषाई अल्संख्यकों को अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार की गारंटी देता है। संवैधानिक योजना राज्य को अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के उत्कृष्टता के मानक को सुनिश्चित करने और अपने शैक्षणिक संस्थान की स्थापना और प्रशासन के लिए अल्पसंख्यकों के अधिकार को संरक्षित करने के दो उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाने की अनुमति देती है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह अभिनिर्धारित करने में गलती की है कि 2004 के अधिनियम के तहत प्रदान की गई शिक्षा अनुच्छेद 21-ए का उल्लंघन करती है। क्योंकि, एक तो आरटीई अधिनियम, जो अनुच्छेद 21-ए के तहत मौलिक अधिकारों की पूर्ति की सुविधा प्रदान करता है, में एक प्रविष्टि प्रावधान है जिसके द्वारा यह अल्संख्यक शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं होता है। दूसरा, धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष दोनों शिक्षा प्रदान करने के लिए मदरसों की स्थापना और प्रशासन करने के लिए एक धार्मिक अल्पसंख्यक का अधिकार अनुच्छेद 30 द्वारा संरक्षित है। तीसरा, बोर्ड और राज्य सरकार के पास मदरसों के लिए शिक्षा के मानकों को निर्धारित करने और विनियमित करने के लिए पर्याप्त नियामक शक्तियां है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि पूरे मदरसा अधिनियक को निरस्त करने की आवश्यकता नहीं है। न्यायालय ने कहा कि पृथकता के सवाल को पर्याप्त रूप से हल करने में विफल रहने पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय गलती में पड़ गया और अंत में उचित निष्कर्ष नहीं दिया। पूरे कानून को हर बार रद्द करने की आवश्यकता नहीं है जब कानून के कुछ प्रावधान संवैधानिक आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं। कानून केवल इस हद तक अमान्य है कि यह संविधान का उल्लंघन करता है। उच्च शिक्षा के विनियमन से संबंधित मदरसा अधिनियम के प्रावधानों को शेष अधिनियम से अलग किया जा सकता है। इन विशिष्ट प्रावधानों को अलग करने के बाद भी, अधिनियम को वास्तविक और ठोस तरीके से लागू किया जा सकता है। पीठ ने कहा कि पूरे कानून को हर बार रद्द करने की आवश्यकता नहीं है, जब कानून के कुछ प्रावधानों को संवैधानिक रूप से लागू नहीं माना जाता है।
यह कानून केवल इस हद तक अमान्य है कि यह संविधान का उल्लंघन करता है। मदरसा शिक्षा अधिनियम को केवल इस हद तक असंवैधानिक घोषित किया गया था कि यह यूजीसी अधिनियम के साथ टकराव में होने के कारण फाजिल और कामिल डिग्री के संबंध में उच्च शिक्षा को विनियमित करता है। इसमें कहा गया है कि एकमात्र कमजोरी उन प्रावधानों में निहित है जो उच्च शिक्षा से संबंधित हैं, अर्थात् फाजिल और कामिल और इन प्रावधानों को मदरसा अधिनियम के बाकी हिस्सों से अलग किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि उच्च शिक्षा से संबंधित प्रावधानों को कानून के बाकी हिस्सों से अलग किया जाता है, तो मदरसा अधिनियम को वास्तविक और पर्याप्त तरीके से लागू किया जा सकता है।
इस प्रकार, केवल फाजिल और कामिल (डिग्री) से संबंधित प्रावधान असंवैधानिक हैं, और मदरसा अधिनियम अन्यथा वैध रहता है। इसके अलावा, इसने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21-ए और बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा (आरटीई) अधिनियम, 2009 को धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों के अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकार के साथ सुसंगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए। बोर्ड, राज्य सरकार की मंजूरी से, यह सुनिश्चित करने के लिए नियम बना सकता है कि धार्मिक अल्पसंख्यक संस्थान अपने अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट किए बिना आवश्यक मानक की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करें। मदरसा अधिनियम राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता के भीतर है और सूची तीन की प्रविष्टि 25 में इसका पता लगाया जा सकता है। इससे पहले अप्रैल में, विवादित फैसले पर रोक लगाते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने मदरसा अधिनियम के प्रावधानों का गलत अर्थ निकाला और उसके द्वारा लिया गया दृष्टिकोण प्रथम दृष्टया सही नहीं था।
मदरसा अधिनियम, 2004 के अधिकारों को चुनौती देने वाले एक वकील द्वारा दायर जनहित याचिका पर फैसला सुनाते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अपने 22 मार्च के आदेश में कानून को धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 21-ए और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 की धारा 22 का उल्लंघन माना था। इसने उत्तर में प्रदेश सरकार से ऐसे संस्थानों के छात्रों को नियमित स्कूलों में समायोजित करने के लिए कदम उठाने के लिए कहा था। यह भी कहा गया था कि यदि आवश्यक हो, तो यह सुनिश्चित करने के लिए नए स्कूल स्थापित किए जाएंगे कि 6 से 14 वर्ष की आयु के बच्चे विधिवत मान्यता प्राप्त संस्थानों में प्रवेश के बिना न रहें।
