Law and Justice: मदरसा अधिनियम की संवैधानिक वैधता बरकरार!
विनय झैलावत
मदरसे इस्लामी सिद्धांतों और प्रथाओं के साथ-साथ मुख्यधारा की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा दोनों में धार्मिक शिक्षा प्रदान करते हैं। अधिकांश मदरसे राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद पाठ्यक्रम का पालन भी करते हैं। मदरसा अधिनियम उत्तर प्रदेश में इन संस्थानों के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करता है। इसने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड की स्थापना की है जो पाठ्यक्रम सामग्री तैयार करता है और निर्धारित करता है और सभी पाठ्यक्रमों के लिए परीक्षा आयोजित करता है। यह अधिनियम राज्य सरकार को मदरसा शिक्षा को विनियमित करने के लिए नियम बनाने की शक्ति भी देता है।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए इस अधिनियम को पूरी तरह रद्द कर दिया था कि यह संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करता है। साथ ही यह कानून धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि संसद संविधान के मूल ढांचे को बदल नहीं सकती है। इसके अलावा एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ (1994) में फैसला सुनाया था कि धर्मनिरपेक्षता मूल ढांचे का हिस्सा है। उच्च न्यायालय ने कहा कि अधिनियम ने छात्रों के लिए इस्लाम का अध्ययन करना अनिवार्य कर दिया है और अधिक आधुनिक विषयों को वैकल्पिक बना दिया गया है।
इसने माना कि राज्य धर्म के आधार पर शिक्षा प्रदान करके भेदभाव नहीं कर सकता है। उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में यह भी कहा था कि यह अधिनियम आधुनिक विषयों में गुणवत्तापूर्ण शिक्षा से वंचित करके संविधान के अनुच्छेद 21 ए के तहत मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार का उल्लंघन करता है। इसमें कहा गया है कि अधिनियम के तहत फाजिल और कामिल जैसी उच्च शिक्षा की डिग्री प्रदान करने की बोर्ड की शक्तियां क्रमशः स्नातक और स्नातकोत्तर डिग्री के बराबर-विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 (यूजीसी अधिनियम) के साथ संघर्ष करती है।
सर्वोच्च न्यायालय ने तीन मुख्य आधारों पर उच्च न्यायालय के फैसले को दरकिनार किया। सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार बुनियादी शिक्षा परीक्षण की आवश्यकता नहीं है। संवैधानिक संशोधनों का परीक्षण बुनियादी संरचना सिद्धांत के खिलाफ किया जाता है, न कि एक सामान्य विधान के खिलाफ।
अपने फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975) के अपने फैसले का हवाला देते हुए इसे रेखांकित किया, जो लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 में संशोधन से संबंधित था। इसे इंदिरा गांधी को चुनाव में भाग लेने से अयोग्य ठहराने के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को उलटने के लिए लागू किया गया था। संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करने के लिए संशोधन को चुनौती दी गई थी। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि, यह तर्क कि संशोधन मूल संरचना का उल्लंघन करता है, एक साधारण कानून की वैधता निर्धारित करने के लिए बहुत अस्पष्ट और अनिश्चित था। मदरसा अधिनियम मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन करने के लिए एक कानून को रद्द करने के लिए, इसे संविधान के प्रावधानों (अनुच्छेदों) को व्यक्त करने के लिए पता लगाया जाना चाहिए।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्य मदरसों को नियमित कर सकता है, जब तक विनियमन उचित और तर्कसंगत है। राज्य प्रशासन को संभालने के अपने अधिकारों का उल्लंघन किए बिना अल्पसंख्यक संस्थानों में शिक्षा के पहलुओं को विनियमित कर सकते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मदरसा अधिनियम शैक्षणिक संस्थानों को उनके अल्पसंख्यक चरित्र से वंचित किए बिना ऐसा कर सकता है। न्यायालय ने संविधान में समवर्ती सूची की प्रविष्टि 25 का भी उल्लेख किया जो राज्यों और केंद्र दोनों को शिक्षा के विषय पर कानून बनाने की अनुमति देता है।
इसमें कहा गया है कि इसको व्यापक अर्थ दिया जाना चाहिए। इसमें धार्मिक शिक्षा प्रदान करने वाले संस्थान शामिल होने चाहिए। सन् 2014 में सर्वोच्च न्यायालय में अनुच्छेद 21 ए की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने कहा कि बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2006 (आरटीई अधिनियम) अल्पसंख्यक संस्थानों पर लागू नहीं होना चाहिए। यह उनके अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट कर सकता है। मदरसा अधिनियम मामले में उच्चतम न्यायालय ने इस निर्णय का उल्लेख किया और कहा कि उच्च न्यायालय ने शिक्षा के अधिकार का उल्लंघन करने के लिए कानून को निरस्त करके गलती की थी। न्यायालय ने यह भी कहा कि मदरसों जैसे अल्पसंख्यक संस्थानों को अनुच्छेद 30 के तहत धार्मिक शिक्षा प्रदान करने और अपना प्रशासन संभालने का अधिकार है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मदरसा अधिनियम की धारा 9 का एक हिस्सा जो बोर्ड को कामिल और फाजिल पाठ्यक्रम पूरा करने वालों को पाठ्यक्रम लिखने, परीक्षा आयोजित करने और डिग्री देने की अनुमति देता है, यूजीसी अधिनियम के विपरीत है। यूजीसी अधिनियम की धारा 22 के तहत, केवल वे विश्वविद्यालय ही डिग्री प्रदान कर सकते हैं जिन्हें केंद्र या राज्य अधिनियम के तहत स्थापित किया गया है या जिन्हें यूजीसी द्वारा विश्वविद्यालय माना गया है। इसलिए, उच्चतम न्यायालय ने धारा 9 के एक भाग को निरस्त कर दिया।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपने ताजा फैसले में मदरसा अधिनियम की वैधता को बरकरार रखते हुए कहा कि यह राज्य के सकारात्मक दायित्व के अनुरूप है। यह सुनिश्चित किया जाना चाहिए कि मान्यता प्राप्त मदरसों में अध्ययन करने वाले छात्र योग्यता का स्तर प्राप्त करें जो उन्हें समाज में प्रभावी ढंग से भाग लेने और आजीविका कमाने की अनुमति देगा।
न्यायालय ने यह भी कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21-ए और शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 को धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों के अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रषासन के अधिकार के साथ सुसंगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए। राज्य सरकार की मंजूरी से मदरसा शिक्षा बोर्ड यह सुनिश्चित करने के लिए नियम बना सकता है कि धार्मिक अल्पसंख्यक संस्थान अपने अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट किए बिना आवश्यक मानक की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करें।
इसके अलावा, मदरसा अधिनियम राज्य विधानमंडल की विधायी क्षमता के भीतर है और सूची तीन की प्रविष्टि 25 तक इसका पता लगाया जा सकता है। लेकिन न्यायालय ने यह भी माना कि मदरसा अधिनियम के प्रावधान जो उच्च शिक्षा की डिग्री को विनियमित करने का प्रयास करते हैं, जैसे कि फाजिल और कामिल असंवैधानिक हैं क्योंकि वे यूजीसी अधिनियम के साथ संघर्ष में हैं। इसे संविधान की सूची प्रथम की प्रविष्टि 66 के तहत अधिनियमित किया गया है।
इस फैसले के साथ, तीन न्यायाधीशों की पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के फैसले को भी उलट दिया, जिसने मदरसा अधिनियम को धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत, संविधान के अनुच्छेद 14, 21 और 21-ए का उल्लंघन करने और विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956 (यूजीसी अधिनियम) की धारा 22 का उल्लंघन करने के लिए असंवैधानिक घोषित किया था।
