कानून और न्याय:मनीष सिसोदिया मामले में जमानत नियम और जेल अपवाद का आदर्श उदाहरण!
यह मामला दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया द्वारा भ्रष्टाचार, मनी लाॅन्ड्रिंग और नीतिगत हेरफेर के आरोपों के इर्द-गिर्द घूमता है। विवाद वर्ष 2021-22 के लिए दिल्ली आबकारी नीति से उभरा। इसे दिल्ली सरकार ने आम आदमी पार्टी के नेतृत्व में पेश किया था। इस नीति का उद्देश्य दिल्ली में शराब के व्यवसाय में सुधार करना था। लेकिन यह जल्द ही जांच और जांच का विषय बन गया। 20 जुलाई, 2022 को दिल्ली के तत्कालीन उप राज्यपाल विनय कुमार सक्सेना ने दिल्ली आबकारी नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए एक पत्र लिखा। गृह मंत्रालय ने 22 जुलाई, 2022 को मामले की जांच का निर्देश दिया। आरोप यह था कि नीति वित्तीय रिश्वत के बदले में कुछ निजी संस्थाओं का पक्ष लेती है।
26 फरवरी, 2023 को मनीष सिसोदिया को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा एक जांच में कथित रूप से भ्रष्टाचार घोटाले में उनकी संलिप्तता का खुलासा होने के बाद गिरफ्तार किया गया था। 25 अप्रैल, 2023 को सीबीआई ने आईपीसी के तहत कई अपराधों के साथ-साथ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के विभिन्न प्रावधानों के तहत अपराधों का हवाला देते हुए आरोपी के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया। अभियुक्तों द्वारा प्रारंभिक जमानत याचिकाओं को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था। इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने भी 30 अक्टूबर, 2023 के एक सामान्य आदेष में भी उनकी जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया। लेकिन उन टिप्पणियों की अनुमति दी जो भविष्य की कार्यवाही के लिए प्रासंगिक हो सकती है।
उच्चतम न्यायालय के फैसले के बाद, अभियुक्त ने 27 जनवरी, 2024 को निचली अदालत के समक्ष दूसरी जमानत याचिका दायर की। अधीनस्थ न्यायालय ने 30 अप्रैल, 2024 को परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं होने का हवाला देते हुए जमानत याचिका को खारिज कर दिया। 2 मई, 2024 को अभियुक्त ने उच्च न्यायालय के समक्ष दूसरी जमानत याचिका दायर की। इसे 21 मई, 2024 को खारिज कर दिया गया। इसके बाद आरोपी ने विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। सर्वोच्च न्यायालय ने 4 जून, 2024 को मामले की सुनवाई की और सॉलिसिटर जनरल का आश्वासन दर्ज किया कि जांच पूरी हो जाएगी और 3 जुलाई, 2024 तक अंतिम आरोप पत्र दायर किया जाएगा।
अंतिम आरोप पत्र दायर होने के बाद, सिसोदिया ने जुलाई 2024 में एक बार फिर सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। इसके कारण ईडी और सीबीआई द्वारा उनकी अपीलों का विरोध करते हुए नोटिस जारी किए गए और जवाबी हलफनामे दायर किए गए। इस मामले में प्राथमिकी कानूनी मुद्दा विधिक प्रश्न से संबंधित था। विधिक प्रश्न यह था कि क्या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988, भारतीय दंड संहिता, 1860, धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के अधीन अभियुक्त को जमानत दी जानी चाहिए, जबकि अपीलार्थी को पहले ही लंबे समय तक कारावास का सामना करना पड़ा है?
सर्वोच्च न्यायालय ने अभी हाल ही में 9 अगस्त, 2024 को दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया को जमानत दी है। सिसोदिया को 26 फरवरी, 2023 को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और फिर 9 मार्च, 2023 को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा गिरफ्तार किया गया था। सर्वोच्च न्यायालय मई, 2024 में दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा उन्हें जमानत देने से इंकार करने के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था। यह निर्णय तीन कारणों से उल्लेखनीय है। एक तो यह कि यह देश की सभी अदालतों को सदियों पुराने सिद्धांत की पुष्टि और याद दिलाता है कि जमानत नियम है और जेल अपवाद है। दूसरा त्वरित सुनवाई के अधिकार का सम्मान किया जाना चाहिए। तीसरा मुकदमे की प्रतीक्षा करते हुए किसी अभियुक्त को असीमित अवधि के लिए सलाखों के पीछे रखना संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके जीवन के अधिकार का उल्लंघन करता है। अंत में, लंबी अवधि के लिए कारावास के साथ-साथ देरी के मामलों में जमानत के अधिकार को दंड प्रक्रिया संहिता, 1972 (सीआरपीसी) और धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के जमानत प्रावधानों में पढ़ा जाना चाहिए।
ईडी और सीबीआई ने तर्क दिया कि सिसोदिया के खिलाफ आरोप गंभीर थे, जिसमें बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार और परिष्कृत धन शोधन योजनाएं शामिल थीं। उन्होंने तर्क दिया कि व्यक्तिगत लाभ के लिए सार्वजनिक नीति में हेरफेर करने पर कड़ी कार्रवाई की आवश्यकता है। सबूतों के साथ छेड़छाड़ पर अभियोजन पक्ष ने चिंता व्यक्त की। कहा गया कि अगर जमानत दी जाती है, तो सिसोदिया अपने राजनीतिक प्रभाव के कारण सबूतों के साथ संभावित रूप से छेड़छाड़ कर सकते हैं या गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि सिसोदिया के खिलाफ आरोप राजनीति से प्रेरित थे, जो उनकी और उनके राजनीतिक दल की छवि को धूमिल करने के लिए बनाए गए थे। उन्होंने तर्क दिया कि यह मामला राजनीतिक उद्देष्यों के लिए केंद्रीय जांच एजेंसियों का उपयोग करने के एक व्यापक पैटर्न का हिस्सा था। पर्याप्त साक्ष्य की कमी बचाव पक्ष ने साक्ष्य की वास्तविक प्रकृति पर सवाल उठाते हुए तर्क दिया कि सिसोदिया को कथित अपराधों से जोड़ने का कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं है। उन्होंने मुकदमे में पर्याप्त प्रगति के बिना मुकदमे से पहले हिरासत की लंबी प्रकृति पर भी प्रकाश डाला। जमानत का अधिकार प्राकृतिक न्याय और मानवाधिकारों के सिद्धांतों का हवाला देते हुए, बचाव पक्ष ने इस बात पर जोर दिया कि जमानत नियम है और जेल अपवाद है, खासकर जब मुकदमा लंबे समय तक चलने की संभावना हो।
उच्चतम न्यायालय ने सभी प्रासंगिक तथ्यों पर विचार किया था और जमानत देने में एक स्पष्ट निष्कर्ष निकाला। सर्वोच्च न्यायालय ने जमानत देते समय सिसोदिया द्वारा हिरासत में बिताए गए समय, अब तक प्रस्तुत किए गए साक्ष्य और जमानत के संबंध में पिछले ऐतिहासिक मामलों में स्थापित सिद्धांतों पर विचार किया। पी.चिदंबरम बनाम प्रवर्तन निदेशालय (2019) के मामले में एक हाई-प्रोफाइल राजनीतिक व्यक्ति के खिलाफ भ्रष्टाचार और धन शोधन के इसी तरह के आरोप लगाए गए थे। सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने न्याय की आवश्यकताओं के साथ अभियुक्तों के अधिकारों को संतुलित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। विशेष रूप से राजनीतिक हस्तियों से जुड़े मामलों में। राजस्थान बनाम बालचंद (1977) के मामले में यह सिद्धांत स्थापित किया गया था कि जमानत आदर्श है और जेल अपवाद है। यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्र रूप से जीने के अधिकार के महत्व पर जोर देता है। इसके अतिरिक्त, संजय चंद्र बनाम सीबीआई (2011) के मामले में उच्चतम न्यायालय ने एक हाई-प्रोफाइल भ्रष्टाचार के मामले में जमानत प्रदान की थी।
इसके अलावा वर्तमान मामले में, अदालत ने मुकदमे की प्रगति और इस तथ्य पर भी विचार किया। अंतिम आरोप पत्र दाखिल करने के साथ जांच पूरी होने वाली है, जिससे सबूतों के साथ छेड़छाड़ का खतरा कम हो गया। इसके अलावा, न्यायालय का यह भी मानना था कि मामला काफी हद तक दस्तावेजी साक्ष्य पर निर्भर करता है। इसे अभियोजन पक्ष पहले ही जब्त कर चुका है। इसलिए सबूतों के साथ छेड़छाड़ की संभावना नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय का यह आदेश आरोपों की गंभीरता और न्याय के सिद्धांतों के बीच संतुलन को भी दर्शाता है। आरोपों की गंभीरता को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने मुकदमे से पहले हिरासत की अवधि, जांच के चरण और प्रस्तुत साक्ष्य पर भी विचार किया है।
प्रवर्तन निदेशालय के इस मामले में मनीष सिसोदिया को जमानत देने का निर्णय व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सिद्धांतों, बेगुनाही की धारणा और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार को बनाए रखने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता को रेखांकित करता है। हालांकि भ्रष्टाचार और धन शोधन के आरोप गंभीर है। ऐसा प्रतीत होता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने मुकदमे से पहले हिरासत को सजा का एक रूप बनने से बचने की आवश्यकता के खिलाफ सिद्धांत को संतुलित किया है। जमानत देकर सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत को मजबूत किया है कि जमानत आदर्श है और जेल अपवाद है, आपराधिक न्यायशास्त्र की आधारशिला है। इसलिए मनीष सिसोदिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय का न्यायदृष्टांत गंभीर आर्थिक अपराधों से जुड़े मामलों में व्यक्ति के अधिकारों और न्याय की मांगों के बीच नाजुक संतुलन का एक महत्वपूर्ण उदाहरण है, जो भविष्य में मील का पत्थर साबित होगा।
